Громадська рада при Держінформнауки України

Добірка матеріалів до листопадовго (2011 року) засідання Громадсської ради з приводу проблем IKT галузі в Україні
Асоціація виробників і користувачів Вільного/Відкритого програмного забезпечення публікує ряд документів, які характеризують ситуацію з використанням ВВПЗ в державному секторі та з правами користувачів і розробників з 2000 року по сьогодні.
    Ці документи не є новими, та зважаючи той факт, що з 2005 року ситуація не змінилася — вони все ще цілком задовільно описують проблематику галузі.
    Вашій увазі пропонуються:
    1). Конституційне подання 46 народних депутатів України щодо про невідповідності Конституції України, Кримінальному Кодексу України, діючим Законам України -- окремих правових актів Міністерства освіти та науки і Кабінету міністрів України, що регламентують діяльність у сфері виробництва програмного забезпечення (фотокопія; документ "v3 Konst Podannya_pdf 150dpi.pdf”).
    Це максимально стислий, але доволі повний перелік законодавчих і підзаконних перепон до розповсюдження ВВПЗ у держсекторі, а також у галузях науки і освіти. Частина посилань в цьому документі може бути поновлена з урахування введення в дію нових Кодексів України, проте зміст відповідних розділів Кодексів залишився незмінним.
    2). Подання до Антимонопольного Комітету України з тієї ж тематики (робоча копія; подання зареєстровано, відповіді не отримано). На відміну від першого документу, тут висвітлюється корупційна політика МОН України щодо просування виключно програмного забезпечення фірми “Microsoft” (документ "v3 Konst Appeal_pdf 150dpi.pdf“)
    3). Звернення учасників Круглого столу в питань ВПЗ, де процитовано висновок Конституційного Суду щодо необхідності введення до законодавчого поля термінології, пов'язаної з новими типами інтелектуальної власності (документ “VISNOVKIv3.pdf”)
    4) Окремий документ “Dodatok2 OSL_ADO.pdf”: добірка найбільш характерних офіційних (!) відгуків, які поступили від представників державних органів української влади на т.зв. “Законопроект Олійника-Сироти”, покликаний адаптувати українське законодавство у сфері інтелектуальної власності з новими вимогами. Цей документ дає відповідь на найбільш поширені міфи та помилки щодо вільного/відкритого ПЗ...
    5) Далі розміщено  дві останні за часом версії законопроекту про розблокування ВВПЗ: версія 16 та версія 17. Остання, окрім уточнення значної частини дефініцій, скоригована для проведення через Комітет державної безпеки і оборони як основний — замість Комітету з питань науки і освіти. Файл історії змін додано до набору 17 версії.

    Також наводимо офіційну оцінку фінансової частини законопроекту від Міністерства фінансів України.

    Загалом важливо розуміти, що т.зв. пропрієтарне законодавство з приводу інтелектуальної власності — є не так хибним, як неповним, через те, що описує лише один з кількох можливих юридичних типів інтелектуальної власності. Тому загальним завданням тут є не зміна, а доповнення законодавчих норм.

    На жаль, незважаючи на те, що всі необхідні документи та дефініції були в руках ДІВ МОН вже з 2002 року, ця структура виявилась неспроможною урахувати загальносвітові тенденції і зміни у виробництві інтелектуальної власності.

    Якщо врахувати, що держава для суспільних потреб не має права без особливої процедури розгляду використовувати приватну інтелектуальну власність (якщо наявна адекватна за функціональністю вільна або громадська (Common) власність) — і, з іншого боку, встановити, що жодні суспільні функції не можуть бути предметом патентування взагалі — коректно “знімається” і соціально-політична проблема (як-от патентування приватною українською фірмою відомої вже більш як 2000 років процедури тендерів або відображення інформації в Інтернет мовою html, -- з чим ми мали справу під час діяльності т.зв. “Тендерної палати України” в минулі роки).

    З повагою,
    YR (Радченко), UAFOSS